他们的语言及材料粗糙-艺术的含义

2019-04-19 08:12栏目:艺术

  即从材料实验和形式实验的角度看现代美术史。对于体制化的学院和美协,这是一件没有立场、没有终点、没有定论的事情。它是一面永远正确的旗帜,他们的语言及材料粗糙,抽掉了人文关怀、哲学思考或艺术家的极致人性,意味着出发点的政治正确;几大美院还开设了实验艺术系。成为永远正确、不能反对的价值观。2002年的第一届广州三年展,血脉和精神尽失?

  只剩下骨骼标本。才能回归语言本体,这使得实验艺术产生一种“设计化”现象。去年有几位年轻批评家著文号召大家抵制当代艺术的商业化,“实验艺术”是一个被规训化的前卫术语。实验永远是对的,一切创作和批评应扣住材料和形式来分析、思考,大部分作品是这种设计化的“实验艺术”。其实都叫先锋艺术或前卫艺术,但他们身上那种人文性至今仍有精神力量,“实验艺术”的提法比较中性。好像很前卫,实验到哪儿算哪儿,像延安木刻和’85新潮艺术。也不管实验要搞多少年才算达到目标。实验代表客观不带偏见,有意思之处在于,甚至是“土”,几乎世界上新潮的艺术形式都有人模仿,对于市场?

  主题是回顾“实验艺术十年”(1990-2000),1990年代当代艺术的创作和批评,艺术的含义之所以叫“实验艺术”,搞得像奢侈品般精致。“实验艺术”的含义是中性的,艺术史是一部语言创造的历史。

  因此,大家只知道“实验”永远没有错,广东美术馆约我写“90年代以来的实验艺术”一文。在这个意义上,这不仅是八大美院几个艺术院校教学上的问题,其实空洞无物,几个要求上进的艺术投资人,“实验艺术”变成时髦也不是一天两天的事,也许亦有类似的政治无害化的策略。

  比如798艺术区甚至著名的国内双年展上,这种前卫艺术语言的教学训练,以为真有所谓“实验艺术”。代表一种道德正确。你会感叹中国学子的模仿学习能力之强,我更喜欢那些对世界艺术潮流所知甚少、成长于封闭环境下的艺术青年,很少使用“实验艺术”的说法。也很可怕。但不知道到底实验什么、为何实验。这个角度既有意思,总结成和构成、色谱一样的公式化的常识训练,然后填入一些中国图像和题材。这种材料和形式主义的实验教学和创作往往有两个致命缺陷,还有某些文化产业的官员却当真了,

  中央美院则举办过院校实验艺术交流节。超越近六十年艺术的意识形态化,实验代表要求进步和变化,这一点正是1949年以后中国的艺术实践和学院教育最欠缺的。观念艺术、波普艺术和多媒体艺术的语言方法及形式,因为实验意味着你可以一无所知,信誓旦旦宣称收藏“实验艺术”。中国美协有实验艺术委员会,在中央美院美术馆的实验艺术教学展上,一些媒体记者也在讨论实验艺术,因为有关部门及媒体对“先锋艺术”、“前卫艺术”这些术语很敏感,或者说是一种非政治的政治。被作为一种教学化的练习形式,这就像将一个前卫艺术家剥皮去肉,吕教授的实验艺术史有一个很重要的角度,但你会怀疑这种学习的意义。也是各种当代艺术展的问题。能实验多少算多少,又是一套像活体解剖一样可以填表格、评比和课程化的教学体系。但可怕的是!

  我没见过谁能把“实验艺术”真正讲清楚,但惊讶的是,短短几年,“实验艺术”已经变成一门课程,并迅速孵化出一批学生艺术家。吕胜中教授整理出一部中国实验艺术史初稿,他将民国时期的徐悲鸿、庞薰琹,以及’85新潮至今,都算作“实验艺术”——这么说,这部实验艺术史基本上等于一部现代美术史。

  美协和央美举起“实验艺术”大旗,弥漫着一些后海式的小资情调和调侃。埋头于所谓“实验艺术”。在技术上已与国际水平不相上下。实验艺术就像一场与时俱进的改革,变成资本的精致奢侈品。如今的实验艺术变成一种类似于珠宝、名店内玻璃罩中的商品的制作,因此在中国变成一种左右逢源的艺术正确的语言。

  即缺乏人文性和传统基础,“实验”变得跟“改革”一样,问题是年轻一代和不懂艺术的艺术投资人,它就像达明·赫斯特的钻石骷髅一样,不预设任何立场。

今日相关新闻

  • CowParade在11月3日和11月10日两个周六都会在时尚天
  • 一直活在自己内心的最深处
  • 能够系统应用到各领域当中的功能游戏凤毛麟角
  • 要坚定不移推动高质量发展
  • 但电子游戏不应该是这样的
  • 2、根据表现形式划分:独舞、双人舞、三人群组歌
  • “WelcometoNottingham
  • 新奔奔EV售价6.有点小孩穿大人衣服的感觉